13 Dec 2015
Do izredno pomembnega referenduma nas loči samo še nekaj dni (referendum bo v nedeljo, 20.12.2015). Zato je zadnji čas, da se temeljito informiramo o tem, kaj bi nam ta zakon prinesel, saj bo po referendumski nedelji lahko prepozno.
Zadnje dni
slišimo marsikaj o noveli Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih
(ZZZDR). Mnogo je zavajanj in laži, zato bi rad izpostavil nekaj stvari ki so
ključne in o katerih bomo dejansko odločali prihodnjo nedeljo.
Na referendum ne gremo zaradi pravic
istospolnih, ampak zaradi vsega, kar jemlje nam in še posebej našim otrokom.
Kaj lahko
naredi vsak izmed nas?
1.
Pozanimajte se, za kaj v resnici gre in kaj se v resnici dogaja v državah, ki
so sprejele podobno zakonodajo.Na tej povezavi sta PPS predstavitev in dokument, kjer
so strnjene ključne stvari, ki jih prinaša zakon, skupaj s citati iz zakona in
povezavami na članke, ki govorijo o tem, kaj se dogaja po svetu.
2. Delite to
z ljudmi, ki jih poznate. V zadnjih 14 dneh pred referendumom ste lahko
videli eno samo soočenje na televiziji. Ljudje nimajo priložnosti videti, kaj
se v resnici dogaja. Delite to z njimi. Pogovarjajte se, delite po socialnih
omrežjih, po e-pošti, kjer pač lahko.
Če te stvari
ne morejo priti v medije, bodimo ljudje ta medij, da se zadeva širi med ljudmi.
V nedeljo bomo imeli edinstveno priložnost, da zavarujemo sebe in naše otroke.
Ne zapravimo je zaradi nevednosti. Da nas ne bodo vnuki in sinovi spraševali,
kje smo bili, ko je bil referendum – mi pa bomo rekli »nismo vedeli«.
Kaj v
resnici prinaša zakon?
·
Zakon
prinaša posvojitve v homoseksualne skupnosti (Ali želite, da če se vam kaj zgodi,
vašega otroka posvojita dva homoseksualca?) Ta zakon ureja posvojitve in s tem,
ko homoseksualca, transseksualca, človeka spremenljivega spola, lezbijki
postaneta zakonca, dobita tudi pravico, da lahko posvojita otroka.
·
Zakon
prinaša spremembe šolskih programov (Ali želite, da se vaši otroci v šoli učijo, da si
spol lahko izberejo sami, da naj eksperimentirajo s svojim spolom in
spolno usmerjenostjo?) V vseh državah, kjer so uzakonili istospolno zakonsko
zvezo, je v šole prišla teorija spola. Ali res mislite, da bo pri nas kaj
drugače? Učbeniki so že pripravljeni.
·
Zakon jemlje
svobodo govora (Ali si
želite izgubiti službo, ker boste rekli, da je za otroka bolje, da ima mamo in
očeta kot pa dve osebi istega spola?) Te stvari se redno dogajajo. včasih celo
tako odmevno, da pridejo v medije, večinoma pa šikaniranja potekajo tiho, med
štirimi stenami. Pomisli na svojo poklicno prihodnost.
·
Zakon
temeljne družinske pojme nadomešča z brezspolnimi pojmi (Ali si želite biti stranka A, starš
2, … namesto oče, mož, mati, žena?) Prve obrazce s napisi prvi starš in drugi
starš smo v Sloveniji letos že videli. Po spremembi zakona to ne bo več samo
pri obrazcu za naročilo e-Asistenta, ampak tudi v rojstnem listu in poročnem
listu. To se je zgodilo v tujini.
·
Zakon
prinaša umetne oploditve za lezbične pare (Ali si želite, da bo država na račun
zdravstvenega zavarovanja ustvarjala otroke brez očeta?) Državni zbor je že
vložil zakon o umetni oploditvi v ustavno presojo. Na podlagi tega zakona ga
ustavno sodišče lahko spremeni že v pol leta.
·
Zakon
prinaša trgovanje z materinstvom (Ali si želite, da bodo homoseksualni pari najemali
revne ženske, da jim donosijo otroke?) To je edini način, da dva moška
ustvarita družino. Ali je zakon tako paradoksalen, da uzakonja nekaj
neobstoječega, ali pa gre za idejo nadomestnega materinstva. V Sloveniji smo
lahko pri zakonodaji navajeni, da se izpolni najslabša možnost, ki jo zakon
omogoča.
·
Zakon
prinaša Unisex stranišča in slačilnice v šole (Ali si želite, da se bodo vaše
hčerke preoblačile skupaj s transseksualnimi moškimi v istih slačilnicah,
uporabljale isto stranišče in tekmovale z njimi v športnih ekipah?) Ne boste
verjeli tudi to je v tujini že uzakonjeno. Preglej PPS.
·
Zakon
prinaša izdatno financiranje LGBT aktivistov iz davkoplačevalskega denarja (Si želite, da se bodo vaši davki še
bolj kot doslej porabljali za promoviranje homoseksualnosti, parade ponosa,
uvajanje teorije spola v vrtce in šole?) V zadnjih dvanajstih letih so LGBT
organizacije prejele preko 23 milijonov davkoplačevalskega denarja. Pa zakon še ni
veljal. Pomislite, koliko jim bo država šele morala plačati za šolske delavnice,
izdelavo učbenikov, komisije proti diskriminaciji…
V priponki
imate vsako točko razloženo in podkrepljeno s primeri iz zakona in tujine.
Glede
»kvoruma«:
Na
referendumu mora PROTI glasovati 343.000 volivcev, da zakon pade. Volivci, ki
glasujejo ZA ne vplivajo na kvorum. Leta 2012 je PROTI glasovalo 279.000 ljudi.
Letos je potrebnih 64.000 več, zato je res pomembno, da glasuje vsak in h
glasovanju pritegne čim več ljudi.
Več gradiva?
Na spletu si
lahko pogledate tudi mnogo vsebin, ki razkrivajo, za kaj v resnici gre. Da se
boste še lažje odločili in nagovorili še koga, predlagam, da si ogledate:
Kje pa je
mama? Otroci vedo,
kaj si želijo. Naj nam oni pomagajo da se prav odločimo.
Ko svet
znori. Posledice teorije spola v Evropskih vrtcih in šolah. Video sicer ni najboljše kvalitete,
prikazuje pa zelo nazorno posledice na šolski sistem in vrtce v praksi. To je
praksa, ne glede na teorijo, ki jo zagovarjajo zagovorniki sprememb.
Kaj se je
zgodilo v Massachusettsu po uzakonitvi istospolnih porok? Video prikazuje, kakšne posledice na
celotno družbo prinaša sprememba moža in žene v dve osebi.
Še nekaj
člankov:
Zakon o zakonski
zvezi:
Novela:
Kako brati? Vsi členi, ki so zapisani v noveli,
se spremenijo. Vsi ostali členi, ki v noveli niso zapisani, ostajajo povsem
enaki, kot so bili do sedaj (ZZZDR). Če želite vedeti, kakšen bo torej nov
zakon, vzemite Zakon o zakonski zvezi in popravite člene, ki so zapisani v
noveli. Vsi členi, ki se v veljavnem zakonu nanašajo na zvezo moškega in ženske, bi se v noveli nanašali na zvezo dveh oseb (poljubnega spola).
Tomaž Merše
9 Dec 2015
Referendum o noveli ZZZDR je vse bližje. Zato smo za vas pripravili pregledno in nazorno predstavitev posledic uveljavitve tega zakona.
Dobra obveščenost je predpogoj za suvereno odločitev na referendumu. Zato vabljeni k branju.
20. decembra boste med drugim odločali o tem, ali se strinjate, da lahko vašega otroka v primeru, da se vam in vaši ženi/možu kaj zgodi, posvojita tudi dva moška, dve ženski, dva transseksualca, dve osebi spremenljivega spola ali dve osebi, ki trdita, da sta brez spola…
Če vam taka možnost ni všeč, lahko na referendumu odločite, da take možnosti ne bo. Če zakon ne bo zavrnjen, bodo po 20.12. 2015 o tem odločali CSD. V državah, kjer že imajo podobno zakonodajo, gre tudi do 40% otrok, ki potrebujejo posvojitev, v posvojitev k homoseksualnim parom. Da zakon zavrnemo, nas mora PROTI glasovati vsaj 344.000 ali približno 70.000 več kot na prejšnjem referendumu.
Če si torej želite zavrnitev takega zakona, nagovorite še vsaj 5 svojih bližnjih, sorodnikov, prijateljev, sodelavcev, …, da tudi oni pridejo in glasujejo PROTI.
Tomaž Merše
4 Dec 2015
V
nedeljo, 2012.2015, bo v Sloveniji referendum o noveli Zakona o zakonski zvezi
in družinskih razmerjih. Zagovorniki zakona in večina medijev nas prepričuje,
da gre le za pravice istospolno usmerjenih in da ostali pri tem nič ne
izgubimo, da se nas torej skoraj ne tiče. Pa je res tako?
Če bo zakon obveljal,
bodo vsi naši otroci v vrtcu in šoli izpostavljeni homoseksualni,
transseksualni … spolni vzgoji,
kjer jih bodo v skladu z ideologijo spola učili, da naravnega spola ni in si ga
lahko vsak izbere sam, da sta oče in mama za otroka nepomembna, jih bodo že v
osnovni šoli spodbujali, naj eksperimentirajo za različnimi spolnimi praksami
in spolno usmerjenostjo, … Se vam zdi to nemogoče?! To se je na nekaterih šolah
(npr. OŠ Bičevje) nezakonito že dogajalo, dokler se starši niso uprli.
Za
takšen pouk so v Amnesty International na stroške davkoplačevalcev že
pripravili tudi učbenik Ljubezen je Ljubezen, za katerega predlagatelji zakona
(Združena levica) predlagajo, da postane obvezno učno gradivo. Poglejmo nekaj
citatov iz tega učbenika:
»Otroci,
spol si izberite sami! Tako boste ustvarjali sebi lasten, enkraten spol. In
svet bo normalnejši.«
Za
hec lahko poskusite glasno ali pred ogledalom: »Jaz sem lezbijka.« »Jaz sem
gej.« »Jaz sem ženska.« »Jaz sem moški.« »Jaz nisem niti moški niti ženska.«
Otroke
celo spodbuja, naj si predstavljajo sebe v spolnem odnosu s svojim sošolcem.
Celoten učbenik si lahko preberete tukaj.
Si
res želite tako seksualizacijo svojih otrok v OŠ?
Na
učinke takih učnih vsebin na otroke, je v oddaji Tarča zelo jasno opozoril tudi
eden najuglednejših psihoterapevtov današnjega časa Marko Juhant.
Po
novem zakonu bi mnogo težje dokazovali nezakonitost takšnega pouka in starši bi
se mu bistveno težje uprli, niti ne bi mogli nekaznovano zadržati otroke od
pouka (če bi sploh izvedeli, kdaj bo ta pouk).
Vse
to temelji na določbi novele zakona, ki pravi, da je pomen zakonske zveze, ki
bi bila po novem zveza dveh oseb (poljubnega spola) v zasnovanju družine. S tem
tudi za zvezo dveh oseb istega spola začno veljati določbe, da mora
izobraževalni sistem podpirati in pripravljati otroke in mladino na skladno
družinsko življenje, to pa pomeni, da je v kontekstu spolne vzgoje in učenja o
družini potrebno povsem enakovredno obravnavati in promovirati vse vrste zvez dveh
oseb in njihove spolne prakse.
Če bo zakon obveljal, bo
prav vsak otrok (tudi vaš), ki bi se znašel v situaciji, da bi potreboval nove
starše oziroma posvojitelje, lahko posvojen ali dodeljen v rejništvo k dvema
homoseksualcema, dvema lezbijkama, dvema transseksualcema, ki sta si spremenila
spol, ali dvema osebama, ki niti ne vesta, kakšnega spola sta, saj imata ti.
fluiden spol in se enkrat počutita moški enkrat ženska. S tem, ko se je uradna »stroka«
postavila na stališče, da je za otroka skupnost dveh oseb poljubnega spola
enako dobra kot skupnost moža in žene, za CSD ne bo več strokovnih argumentov,
da ne bi bilo vsaj nekaj otrok posvojenih v homoseksualne ali celo
transseksualne in podobne zveze, saj bodo sicer CSD očitali diskriminacijo na
podlagi spolne usmerjenosti. Otroke, ki so že tako prikrajšani, bi potisnili v
okolje, kjer bi bili načrtno spet prikrajšani bodisi za mamo bodisi za očeta ob
tem, da imamo kar nekaj raziskav in še veliko več pričevanj odraslih, ki so
odraščali ob takih razmerjih, da so žrtve teh razmerij in so v njih doživljali
hude stiske in težave.
Če
bo zakon obveljal, bo postal podlaga za načrtno
in zavestno ustvarjanje otrok z umetno oploditvijo za pare dveh žensk, kjer
bo otrok že od spočetja naprej obsojen na to, da bo prikrajšan za očeta in ga v
mnogih primerih nikoli ne bo poznal. Vse to celo na stroške zdravstvene
blagajne.
Če
bo zakon obveljal, bo postal podlaga za uzakonitev
trgovanja z materinstvom, ki mu homoseksualni aktivisti pravijo nadomestno
materinstvo, da se lepše sliši, čeprav gre v resnici za izkoriščanje žensk in
trgovino z otroki.
Vse
to je posledica dejstva, da po noveli zakona tudi par dveh žensk ali dveh
moških dobi pravico, da svobodno odloča o rojstvu svojih otrok. Če država da
neko pravico in obstaja pot, da se jo da uresničiti, bo to pot prej ali slej
uzakonila.
In
kaj bi izgubili mi, sedanji zakonci? Po zakonu ne bi bili več možje in žene,
ampak bi postali samo brezspolne osebe. Iz zakonodaje in vseh dokumentov bi
izginile vse spolno značilne besede in tako ne bi bili več očetje in mame,
ampak le še starši1in starši2 (ponekod se to že dogaja). Če sta pojma mož in
žena enakovredna (mož ni več kot žena in žena ni več kot mož), novela zakona
namesto njiju uvaja neenakovredna pojma oseba 1 in oseba 2 (kdo bi bil prva
oseba in kdo druga). Tako novela zakona namesto tako opevane enakosti pred
zakonom ukinja veljavno enakost ter uvaja neenakost. Enako velja za pojma oče
in mama.
Izgubili
bi pravico do vzgoje po svojem prepričanju in vesti. V državah, kjer že imajo
podobno zakonodajo, je že izraženo nestrinjanje s takšno ideologijo postalo
kaznivo.
Matičarji,
učitelji, socialni delavci, slaščičarji in mnogi drugi, ki se ne bodo strinjali
s to ideologijo, bodo zelo hitro izgubili službo, strinjanje s takšno
ideologijo pa bo postalo pogoj za tovrstne zaposlitve. Novela zakona tu ne
predvideva nobene možnosti ugovora vesti.
Kaj
pa socialne in ekonomske pravice istospolnih partnerjev? Te bi že zdavnaj brez
nasprotovanja kogar koli lahko rešili v zakonu, ki je bil napisan prav za njih.
Pa tega radikalni homoseksualni aktivisti, ki vodijo to igro, niso hoteli, ker
hočejo skozi novo definicijo zakonske zveze priti do možnosti, da pridejo do
otrok, in do možnosti manipuliranja z vsemi otroki, tudi vašimi, v šoli in
vrtcu.
Tako
je zakon, katerega glavni pomen je v tem, da varuje dobrobit otroka, ki se
lahko rodi iz zakonske zveze, da varuje očetovstvo in materinstvo očeta in
matere tega otroka, spremenil v zakon, ki daje željam in interesom odraslih
prednost pred temeljnimi pravicami otrok.
Zdaj
verjetno ne mislite več, da se vas referendum ne tiče. Ker mora tokrat za
zavrnitev zakona glasovati nekaj več kot 343.100 volivcev, bo zelo pomemben
vsak glas. Ni dovolj, da greste na referendum in glasujete proti, potrebno je,
da vsak nagovori še vsaj pet drugih, da gredo in glasujejo proti.
Zato
na delo veselo! Bomo lahko pogledali v oči svojih vnukov, ki nas bodo v primeru
neuspeha nekoč vprašali, kje si bil, kje si bila, in kaj si delal, kaj si
delala, ko se je to še dalo preprečiti, če ne bomo naredili vsega, kar je v
naši moči.
Tomaž
Merše
2 Nov 2015
Družinska pobuda, društvo za
družini naklonjeno družbo, Državnemu zboru predlaga, da ob skorajšnji obravnavi
novele Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev odpravi še diskriminatorno in ustavno sporno ureditev
državne štipendije, po kateri dodeljen otroški dodatek za mlajše otroke vpliva
na dodelitev državne štipendije starejšim otrokom. Družinska pobuda predlaga
zelo preprost amandma, ki določa, da družini dodeljen otroški dodatek za mladoletne
otroke ne vpliva na pravico do državne štipendije in njeno odmero za dijake in
študente iz iste družine. Tako bi odpravili očitno in grobo diskriminacijo in
neenakopravnost starejših otrok v družini v primerjavi z mlajšimi.
Podrobnejša razlaga in utemeljitev
Slovenija je v letih 2010 in 2011
pod taktirko ministra dr. Ivana Svetlika dobila tako imenovano novo socialno
zakonodajo (veljati je začela leta 2012), ki poleg mnogih drugih napak že ves
ta čas vsebuje tudi očitno diskriminatorno
in ustavno sporno ureditev državne štipendije, po kateri dodeljen otroški
dodatek za mlajše otroke vpliva na dodelitev državne štipendije starejšim
otrokom. Ob ukinitvi otroškega dodatka za polnoletne otroke je vlada izrecno
poudarila, da za polnoletne otroke, ki se šolajo, vlogo otroškega dodatka
prevzema državna štipendija. Zato je povsem nesprejemljivo, da mlajšim otrokom
dodeljen otroški dodatek povzroči, da starejši otroci v družini dobijo nižjo
državno štipendijo ali pa je celo sploh ne dobijo.
Na ta problem je Družinska pobuda
opozorila že ob sprejemanju novele ZUPJS v letu 2013, ko se je odpravilo vpliv
otroškega dodatka in drugih družinskih prejemkov na subvencijo za šolsko
prehrano. Že takrat smo predlagali enako rešitev tudi za državno štipendijo, saj
je diskriminatornost veljavne rešitve na seji matičnega odbora izrecno potrdila
tudi ministrica pristojna za družino dr. Anja Kopač Mrak. Ker pa bi takšna
rešitev zahtevala nekaj dodatnih sredstev, ki naj jih takrat ne bi bilo, je v
imenu vlade nasprotovala predlogu, da bi se istočasno odpravila tudi ta
anomalija.
V mesecu septembru je vlada v
zakonodajni postopek vložila Predlog zakona o spremembi Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev, ki predvsem
podaljšuje veljavnost omejevalnih ukrepov na področju družinske politike, vsebuje
pa tudi majhno sprostitev teh ukrepov pri otroškem dodatku in državnih
štipendijah, pri čemer je vlada ravno za področje družinske politike predvideva
ohranitev največjega dela omejevalnih ukrepov.
Od vlade, ki zelo rada govori o
enakopravnosti in enakosti pred zakonom, bi pričakovali, da bo ob prvi
priložnosti poskrbela za odpravo tako očitne diskriminacije, na katero je
izrecno opozorila tudi študija Inštituta RS za socialno varstvo Ocena
učinkov izvajanja nove socialne zakonodaje, a vlada tega ni naredila. Zato
smo potreben amandma k predlogu zakona pripravili v Družinski pobudi (priložen
na koncu tega sporočila za javnost) in ga poslali članicam in članom Odbora DZ
za delo, družino, socialne zadeve in invalide s prošnjo, da ga vložijo v
zakonodajni postopek in ga potem tudi sprejmejo.
Tomaž Merše, predsednik družinske pobude
V Državni zbor smo 2.11.2015 poslali naslednji amandma:
Amandma k 3. členu predloga
zakona o spremembi Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev – ZUPJS – E
Amandma k 3. členu
Doda se nov prvi odstavek, ki se glasi:
»(1) Ne glede na določbe 7. člena otroški dodatek ne
vpliva na pravico do državne štipendije in njeno odmero.«
Sedanji prvi odstavek postane drugi odstavek.
Utemeljitev:
Ob ukinitvi
otroškega dodatka za polnoletne otroke je vlada izrecno poudarila, da za
polnoletne otroke vlogo otroškega dodatka prevzema državna štipendija. Zato je
povsem nesprejemljivo, da mlajšim otrokom dodeljen otroški dodatek povzroči, da
starejši otroci v družini dobijo nižjo državno štipendijo ali pa je celo sploh
ne dobijo. Takšna ureditev pomeni, da sta družinska prejemka, ki imata
vsebinsko povsem enako vlogo, obravnavana močno različno, posledično pa otroci
iz iste družine (torej otroci v enakem dohodkovnem položaju) obravnavani
različno. Gre za očitno in grobo kršitev načela enake obravnave upravičencev,
ki so v enakem položaju, oziroma za očitno in grobo diskriminacijo polnoletnih
otrok v primerjavi z mladoletnimi.
Predlagani amandma bi za državno
štipendijo vpeljal podobno ureditev, kot že velja za subvencijo šolske
prehrane, pri kateri se vrstni red družinskih in socialnih prejemkov ne
upošteva, pa se zato koncept zakona ni podrl. Enako kot je šlo pri subvenciji
šolske prehrane za popravek anomalije v zakonu, gre v tem primeru za popravek
še mnogo večje anomalije, ki povzroča celo diskriminacijo in neenakost pred
zakonom. Vpliv na koncept zakona pa je v tej rešitvi manjši, saj se izloči le
vpliv otroškega dodatka na državno štipendijo in ne vseh družinskih in
socialnih prejemkov, zato je tudi finančni učinek te rešitve nižji, saj amandma
zasleduje le cilj, da prejemka, ki imata enako vlogo, ne vplivata eden na
drugega. Pri tem je zelo pomembno, da se zadeva ne rešuje tako, da bi se
državna štipendija skupaj z otroškim dodatkom postavila na prvo mesto med
pravicami iz javnih sredstev, saj je že umeščenost otroškega dodatka na to
mesto ena izmed največjih konceptualnih anomalij in krivic tega zakona. Če bi
na isto mesto uvrstili še državno štipendijo, bi bistveno poslabšali položaj
dijakov in študentov v socialno najbolj ranljivih družinah, ki prejemajo
denarno socialno pomoč.
Za čim prejšnjo odpravo omenjene
anomalije se je zavzel tudi Strokovni svet za družino pri MDDSZEM.
Finančni učinki: Za izračun finančnih učinkov smo že pred več kot mesecem dni zaprosili
pristojno ministrstvo, ki ima na voljo vse potrebne podatke, vendar izračuna
žal nismo dobili. Zato smo v Družinski pobudi naredili okvirno oceno teh
učinkov. Ocenjujemo, da bi se s sprejemom tega dopolnila število prejemnikov
državne štipendije povečalo za od 100 do največ 300 v 5. dohodkovnem razredu,
kar bi ob predpostavki, da bi petina dijakov in dve tretjini študentov
prejemalo še dodatek za bivanje zunaj domačega kraja, pomenilo letno zvišanje
sredstev za državne štipendije za največ 300.000EUR. Število dijakov in
študentov v nižjih dohodkovnih razredih, ki bi bili ob uveljavitvi tega
amandmaja upravičeni do višje štipendije kot sedaj, je brez podatkov
ministrstva nekoliko težje oceniti. Ocenjujemo, da bi bilo takih dijakov in
študentov nekaj odstotkov. Če bi jih bilo 10%, bi se izdatki za državne
štipendije povečali za približno 1.250.000 EUR letno. To pomeni, da bi za
odpravo očitne in grobe diskriminacije, ki traja že vse od uveljavitve ZUPJS,
potrebovali največ 1,5 Mio EUR letno. Če upoštevamo še dejstvo, da vlada ravno
pri družinski politiki predlaga najmanjše rahljanje omejevalnih ukrepov, je ta
znesek še toliko bolj upravičen.
19 Mar 2015
Gotovo že veste, da je Državni zbor sprejel novelo
Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih – ZZZDR, ki tudi istospolno
zvezo razglaša zakonsko zvezo. Gre za redefinicijo zakonske zveze, ki ni več
skupnost moža in žene ampak le skupnost dveh oseb. Ta zakon omogoča posvojitve
otrok tudi v istospolne skupnosti.
Da bi preprečili uveljavitev tega zakona, je bila ustanovljena vseslovenska
Koalicija
Za otroke gre!, ki je pod pobudo za razpis referenduma o tem zakonu
zbrala preko 80.500 podpisov. Zdaj je treba zbrati 40.000 na upravnih
enotah overjenih podpisov volivcev, da bomo lahko vložili zahtevo za
razpis referenduma.
Podpise začnemo zbirati v
ponedeljek, 23.3.2015. Od takrat naprej bodo v času uradnih ur pred
vsemi upravnimi enotami in krajevnimi
uradi stojnice s prostovoljci Koalicije Za otroke gre!.
Vabimo
in prosimo vas, da se čim prej oglasite na najbližji upravni enoti ali
krajevnem uradu in prispevate svoj podpis pod zahtevo za razpis
referenduma. Podpis lahko overite na vsaki UE ali krajevnem uradu ne
glede na to, kje stanujete.
Bodimo solidarni s
prostovoljci, ki darujejo svoj čas za dežuranje na stojnicah, in svoj
podpis oddajmo čim prej (po možnosti že v ponedeljek ali torek), da bo
treba dežurati čim manj časa.
Povabite in pripeljite na UE tudi svoje starše, polnoletne otroke, sosede, sodelavce…
Po
mnogih krajih nam še manjka prostovoljcev za dežuranje, zato vabimo in
prosimo vsakogar, ki bi bil pripravljen darovati vsaj kakšno uro, da
pokliče na na 070 301 935 ali piše na za.otroke.gre@24kul.si kjer koordinirajo stojnice in vam bodo dali nadaljnja navodila.
Ko gre za otroke, gre zares!
Skupaj nam bo lahko uspelo preprečiti uveljavitev tega škodljivega zakona!
Tomaž Merše
21 Feb 2015
V četrtek, 20.2.2015, je bila v nabito polni dvorani Antonovega doma na Viču ustanovljena Koalicija Za otroke gre, ki želi povezati posameznike, združenja, gibanja, organizacije za učinkovit upor proti nestrpnemu predlogu novele Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerji, ki ukinja zakonsko zvezo kot življenjsko skupnost moža in žene ter uvaja zakonsko zvezo kot življenjsko skupnost dveh oseb z vsemi nepredstavljivimi posledicami, in ki po izkušnjah iz drugih držav tepta pravice otrok in na stežaj odpira vrata diskriminaciji vseh drugače mislečih.
Podrobno predstavitev celotnega dogodka najdete tukaj.
V koaliciji bo sodelovala tudi Družinska pobuda.
Morda se komu zdi, da gre v resnici zgolj za pravice istospolno usmerjenih oseb (kakor nas poskušajo prepričati predlagatelji) in da se ga zadeva sploh ne tiče. Gotovo boste spremenili mnenje, če si boste ogledali dokumentarne filme na spodnjih povezavah, ki prikazujejo, kaj sprejem takšne zakonodaje v resnici pomeni za vso družbo in predvsem za vse drugače misleče.
VIDEO: Kaj se je zgodilo v Massachusettsu po uvedbi istospolnih
porok:
https://www.youtube.com/watch?v=vLYCiLb4zKA&list=UURz2ddmyPHi2xTyTCF8EhUw
VIDEO: Teorija spola – pranje možganov
Poglejte si norveški film znanega norveškega komika Heralda Eia o teoriji spola, ki jasno razkrinka trhle
neznanstvene temelje zagovornike teorije spola, ko jo postavimo ob bok
znanosti. Na podlagi tega filma je Norveška vlada ukinila financiranje
nordijskemu inštitutu za spol, ki je promoviral teorijo spola in ta je
posledično prenehal z delovanjem.
Teorija spola – pranje možganov
Predlagatelji zakona in slovenski homoseksualni aktivisti zagovarjajo najbolj radikalne in nasilne variante izvajanja tovrstne zakonodaje
Če kdo misli, da pri nas dogodki ne bi šli v isti smeri, se močno moti, saj je Združena levica v svojih predvolilnih izjavah izrecno poudarila, da se zavzema za to, da bi programi, kakršen je program Amnesty International “Ljubezen je ljubezen”, postali v vseh šolah obvezni za vse učence, pripadajoči učbenik z istim naslovom pa obvezno učno gradivo. Gre za program, v katerem homoseksualni aktivisti osnovnošolske otroke nagovarjajo, da se sprašujejo, kakšnega spola sploh so in ali bi ga morda spremenili; naj eksperimentirajo z različnimi spolnimi praksami; si predstavljajo sebe v spolnem odnosu s svojim sošolcem, najboljšim prijateljem; otrokom razlagajo, kako sta oče in mama zanje nepomembna, itd. Če ne verjamete, si lahko povzetek učbenika “Ljubezen je ljubezen” ter celoten učbenik ogledate tukaj.
Če želite, da bodo to delali tudi z vašimi otroki, potem se vas zadeva morda res ne tiče.
Otroci, ki ostanejo brez staršev, bodo množično posvojeni v homoseksualne pare
Zakon odpira možnost, da za posvojitev katerega koli otroka, ki ostane brez staršev, povsem enakovredno kandidirajo tudi homoseksualni pari. Izkušnje iz držav, kjer je takšna zakonodaja že sprejeta, kažejo, da mnoge ustanove, ki se ukvarjajo s posvojitvami otrok, dajejo prednost homoseksualnim parom, tako da je v Massachusettsu zdaj že preko 40% otrok, ki so posvojeni, posvojeni s strani homoseksualnih parov. To se dogaja kljub jasnim ugotovitvam najnovejših študij o kakovosti različnih življenjskih skupnosti za zdrav razvoj otrok o tem, da je za tak razvoj daleč najboljša nedotaknjena družina bioloških staršev, medtem ko se istospolne partnerske skupnosti v veliki večini primerjanih dejavnikov izkažejo mnogo slabše. To pomeni, da se otroke, ki so že tako ali tako močno prizadeti zaradi izgube staršev, in bi še bolj potrebovali zares optimalno družinsko okolje, potiska v okolje, ki je zanje bistveno bolj tvegano.
Da želijo s tem zakonom povsem odpreti posvajanje otrok s strani homoseksualnih parov, je potrdila tudi pristojna ministrica Anja Kopač Mrak, ki je v preteklosti že nastopala v vlogi aktivistke radikalne homoseksualne organizacije, tako da od nje težko pričakujemo, da bi se ob tehtanju pravic otrok in interesov homoseksualnih parov zavzela za pravice otroka.
To se lahko zgodi tudi vašemu otroku, saj izkušnje iz drugih držav kažejo, da se volja bioloških staršev v takih primerih preprosto zanemari.
Izkušnje iz drugih držav kažejo, da osebe ki ne želijo dejavno podpirati in promovirati teorije spola in idej homoseksualnih aktivistov, zaradi tega lahko zelo hitro izgubijo službo, službe v javnem sektorju (še posebej učiteljske, uradniške, zdravstvene, …) pa so zanje postale nedosegljive. Pri tem sploh ni potrebno izražati kakšnega posebnega nasprotovanja, dovolj je izraziti prepričanje, da oseba meni, da verjame le v zakon med možem in ženo, ali da je za otroka najbolje, da zanj skrbita biološka mati in oče. To se deloma že dogaja v mestni občini Ljubljana.
Predlagatelji in zagovorniki zakona so že jasno izrazili zahtevo, da o ugovoru vesti za uslužbence, ki pri takih zadevah ne bi želeli sodelovati, sploh ne more biti govora. Po njihovem mora biti tak uslužbenec nemudoma odpuščen.
Predlagani zakon bo državi naložil tudi ustvarjanje otrok z biomedicinsko pomočjo za lezbične pare na račun zdravstvenega zavarovanja. To pomeni, da bomo vsi plačevali storitev, zaradi katere bodo nekateri otroci zavestno in vnaprej obsojeni na življenje brez očeta ali brez matere. Ker zakon tudi moškim homoseksualnim parom daje pravico o svobodnem odločanju o rojstvu svojih otrok, posredno odpira uvedbo nadomestnega materinstva, ki je v svojem bistvu trgovina z otroki in ženskami v socialni stiski. Otroke spreminja v tržno blago, ženske pa iz mater preimenuje v bio kontejnerje.
Si res želite, da v Sloveniji uzakonimo vse navedeno? V Družinski pobudi si tega ne želimo in verjamemo, da si tudi vi tega ne želite. Zato vas vabim, da redno spremljate novice tako na naši spletni strani kot na spletni strani www.24kul.si, kjer boste našli še mnogo več informacij.
Tomaž Merše
9 Feb 2015
V torek, 10.2.2015, bo Odbor DZ
za delo, družino, socialne zadeve in invalide po skrajšanem postopku obravnaval
predlog novele ZZZDR, ki radikalno spreminja nekatere temeljne pojme človeške
družbe, kot so pojmovanje človeka, moškega, ženske, spola, očeta, matere,
otroka, itd.
Zato smo v Družinski pobudi v petek, 6.2.2015, pisali predsedniku vlade dr. Miru Cerarju. Pismo si lahko preberete v nadaljevanju.
Tomaž Merše
_____________________________________________________________________________
6.2.2015
Spoštovani gospod predsednik Vlade RS, dr. Miro Cerar
Zadeva: Prošnja za
osebno posredovanje glede novele ZZZDR za dobrobit otrok
Spoštovani gospod predsednik Vlade RS, dr. Miro Cerar
V torek, 10.2.2015, bo Odbor DZ
za delo, družino, socialne zadeve in invalide po skrajšanem postopku obravnaval
predlog novele ZZZDR, ki radikalno spreminja nekatere temeljne pojme človeške
družbe, kot so pojmovanje človeka, moškega, ženske, spola, očeta, matere,
otroka, itd.
V preteklosti ste s svojim
uravnoteženim in nepristranskim pravniškim delom, pri katerem, ste znali
upoštevati tudi etično in moralno komponento za širok krog ljudi postali
ugleden in spoštovan pravnik, kar se je pokazalo tudi ob vašem nastopu na
zadnjih volitvah, ko ste bili deležni rekordnega zaupanja volivcev.
Na podlagi vaših preteklih
stališč predloga novele ZZZDR starši najprej sploh nismo jemali resno, saj si
nismo mogli predstavljati, da bi človek in strokovnjak vašega kova lahko
popustil pod pritiski lobijev, ki interese ozke skupine razglašajo za človekove
pravice in izsiljujejo voditelje držav, da pod to krinko sprejemajo zakonodajo,
ki se je v več državah že izkazala za zelo diskriminatorno, saj na račun
domnevnih pravic ene skupine grobo posega v pravice množice ostalih glede svobode
mišljenja, svobode izražanja, svobode glede vzgoje svojih otrok, pravice do
ravnanja po svoji vesti, glede enakih možnosti zaposlitve ne glede na svoje
prepričanje in mišljenje ter pravice otrok, da so, če je to le mogoče, deležni
ljubezni in skrbi očeta in matere, ali da ju vsaj poznajo.
Zato smo bili šokirani, ki smo
ugotovili, da vlada, ki jo vodite Vi, predlogu zakona, ki ne izpolnjuje niti
minimalnih standardov resne zakonodaje, sploh ne nasprotuje, ampak je vaša
stranka soglašala, da se vsebinsko tako velika in tako radikalna sprememba
zakonodaje sprejema celo po skrajšanem postopku in se tako onemogoči kakršno
koli spreminjanje katerega koli drugega
člena osnovnega zakona. Imeli smo vas za demokrata, ki bo spoštoval na
referendumu izraženo voljo ljudi, zdaj pa vlada, ki jo vodite Vi, ne nasprotuje
predlogu, ki je še slabši od tistega, ki je bil zavrnjen na referendumu.
Strinjamo se z vami in smo to
dokazali tudi že v nekaterih zakonodajnih postopkih, da imajo istospolni pari v
smislu medsebojnih razmerij in socialnih pravic enake pravice in dolžnosti kot
pari moškega in ženske. To pa ne pomeni, da je treba spremeniti dosedanje
pojmovanje temeljnih pojmov družbe in še posebej tega ne moremo narediti na
račun pravic in dobrobiti otrok. V času, ko je na pristojnem ministrstvu v
pripravi zakon na to temo, ob katerem bi lahko izpeljali potrebno usklajevanje,
da bi dobili za vse sprejemljiv rešitve, ocenjujemo morebitno sprejemanje
zakona, za katerega se predlagateljem ni zdelo vredno niti navesti, na katere
vse druge zakone bo vplival, kot povsem neodgovorno.
Kot odličen pravnik zelo dobro
veste, da mora resna in odgovorna zakonodaja izpolnjevati kriterij preglednosti
in razumljivosti. Ta predlog zakona s spreminjanjem pomena zakonske zveze in
zunaj zakonske skupnosti dejansko spreminja neznano število drugih zakonov, ne
da bi sploh vedeli, kateri vsi zakoni so to in na kakšen način jih spreminja.
To zagotovo ni odgovorno, pregledno in razumljivo spreminjanje zakonodaje.
Predlagatelj si dovoli še več in celo zapiše, da zakon ne bo imel drugih
posledic, čeprav ekstremistični LGBT aktivisti že nekaj let zahtevajo ravno
takšno podlago za spremembe šolskih programov, učbenikov, itd. Verjamemo, da si
tudi vi, kakor tudi večina naših državljanov, ne želite, da bi tudi v naši
državi doživeli učinke omejevanja svobode govora, svobode izbire poslovnih
partnerjev, svobode izbire sodelavcev, pravice do ugovora vesti, kaznovanje
staršev, ki se ne strinjajo s homoseksualno promocijo v šolah, …, ki se že
močno kažejo v državah, kjer imajo takšno ali podobno zakonodajo v veljavi že
več let. V nekaterih državah, kot je npr. Norveška, že spoznavajo, da gre pri
teoriji spola, ki je v ozadju predloga novele ZZZDR, v resnici za prevaro, in
je vlada tam na podlagi tehtnih argumentov ukinila financiranje Inštituta za
spol, ki ja zaradi tega prenehal obstajati.
Ne želimo biti predolgi, saj
vemo, da imate kot prvi odgovorni v naši državi ogromno zahtevnega dela in je vaš čas kratko odmerjen, hkrati pa smo
prepričani, da zadeve razumete in poznate bolje, kot je bilo vsaj doslej morda
videti navzven.
Zato zaključujemo in vas prosimo, da se ne podredite pritiskom ne doma in
ne iz tujine in zastavite svoj vpliv, da vsaj vaša stranka ne bi podprla tako
slabo pripravljenega zakona s tako nepredvidljivimi posledicami, kakršen bo v
obravnavi v torek.
Če potrebujete še kakšno
informacijo ali bi se želeli pogovoriti, smo vam na voljo. Pokličite na zgoraj
naveden telefon ali nam pišite na elektronski naslov.
V upanju na vaš pozitiven in državotvoren
odgovor vas lepo pozdravljamo ter vam želimo veliko uspeha pri vodenju naše
lepe države.
Tomaž Merše,
predsednik Družinske pobude
26 Jan 2015
Čim bolje
izkoristite davčne olajšave za otroke
Spet je leto naokrog in čas, da poskrbite za čim boljši
izkoristek davčnih olajšav za otroke. Če želite, da bo najboljši izkoristek
upoštevan že pri informativnem izračunu, morate najboljši način ugotoviti do 5.
februarja in po potrebi na FURS vložiti vlogo
za ta namen.
Davčne olajšave za otroke so v Sloveniji urejene tako, da
znižujejo davčno osnovo ter posledično znesek davka, ki ga moramo plačati.
Urejene so progresivno, tako da je olajšava za vsakega naslednjega otroka večja
kot za predhodnega. Zato je učinek davčnih olajšav odvisen tudi od tega, kako
jih uveljavimo.
Primer: Oče in mama imata tri
otroke in vsak povprečno plačo. Če eden uveljavi olajšavo za dva otroka, drugi
pa za enega, bo njun skupni letni davčni prihranek zaradi otrok 1.807 EUR, če
olajšave za vse tri otroke uveljavi le eden izmed njiju, bo skupni davčni prihranek
zaradi otrok znašal 1.856 EUR, če uveljavita olajšavo vsak za 6 mesecev za vse
tri otroke, pa bo njun skupni davčni prihranek 2.190 EUR letno. Razlike niso
zanemarljive. Med najboljšim in najslabšim načinom je razlika kar 384 EUR.
Izkoristek je praviloma
najslabši, če si starši olajšave delijo po otrocih (če oče in mati izkoristita
olajšavo vsak za enega otroka ali eden za dva in drugi za enega itd). V
splošnem je bolje, če olajšavo za vse otroke v celoti za vse leto ali vsaj v
večjem delu (za več kot polovico mesecev) uveljavi tisti izmed staršev, ki ima
višje dohodke. Od višine dohodkov staršev pa je odvisno, ali za najboljši
izkoristek zadošča, da olajšave v celoti uveljavi tisti, ki ima višje dohodke,
ali pa je bolje, da uveljavita olajšavo za vse otroke oba, vsak za nekaj
mesecev (npr. eden za 8, drugi za 4 mesece). Če imata oče in mati približno
enake dohodke, ne moreta zgrešiti, če vsak izmed njiju uveljavi olajšave za vse
otroke za šest mesecev.
Najboljši način uveljavljanja
olajšav za otroke si najlaže izračunate s pomočjo obrazca
za izračun dohodnine, ki je prilagojen prav za ta namen. Izračun z enakimi
podatki preverite še na spletni strani FURS
(TESTNI IZRAČUN DOHODNINE).
Če ste ugotovili, da bi bilo davčne olajšave za otroke bolje uveljaviti
drugače, kot ste jih pri svojih delodajalcih uveljavljali med letom, ali med
letom teh olajšav sploh niste uveljavljali, in želite da se najboljši način upošteva
že v informativnem izračunu, morate najkasneje do 5.2.2015 na FURS poslati »Vlogo
za uveljavljanje posebne olajšave za vzdrževane družinske člane«. Tako bo FURS vaše podatke
upoštevala že v informativnem izračunu in boste vračilo dohodnine zaradi
ugodnejšega izkoristka olajšav za otroke dobili že v poletnih mesecih. Obrazec
dobite na vsakem davčnem uradu in na prej omenjeni spletni strani FURS.
Pomembno opozorilo: Vlogo za spremembo uveljavljanja olajšav za otroke
morata vložiti oče in mama.
Če zamudite prej omenjeni rok,
lahko način uveljavljanja olajšav za otroke spremenite tudi z ugovorom na informativni
izračun, ki ga starši z olajšavami za otroke običajno prejmemo v mesecu maju. Po
prejemu informativnega izračuna izračunate najboljši način uveljavljanja
davčnih olajšav. Če je ta drugačen od tistega v informativnem izračunu, vložite
ugovor na ta izračun. FURS vam bo ponovno odmerila dohodnino in pri tem
upoštevala vaše spremembe. Tudi pri tem velja, da morata za ta namen vložiti
ugovor oba, oče in mama. Pri tem načinu boste vračilo preveč plačane dohodnine
prejeli v jesenskih mesecih.
V letošnjem obrazcu je nekoliko
predelana logika izračuna davčnih olajšav, zato bodite še posebej pozorni, če
bo izračun enak kot v testnem izračunu na spletni strani FURS. Če opazite razliko,
ki bo večja od 1 EUR, preverite, če ste res v oba obrazca vnesli povsem enake
podatke. Če ste jih, različen rezultat pri enakih podatkih lahko kaže na napako
v obrazcu, zato se v tem primeru priporočam za sporočilo, da bom zadevo lahko
preveril in po potrebi popravil obrazec.
Tomaž Merše
